上世紀(jì)三十年代，兼任張?jiān)＝?jīng)理的中國(guó)銀行行長(zhǎng)徐望之先生，為公司新研制的一款“葡萄酒”研究定名，最后決定秉承張?jiān)��?chuàng)始人張弼士倡導(dǎo)的“中西融合”理念，取“攜海納百川”之意，將這款葡萄酒命名為“解百納干紅”。“解”的意思就是“能夠”、“會(huì)”。從那時(shí)開始，“解百納干紅”就成了張?jiān)５暮诵淖悠放啤?

　　近百年來，張?jiān)＝獍偌{一直見證著中國(guó)葡萄酒業(yè)的發(fā)展，推動(dòng)著世界葡萄酒文化的進(jìn)步。隨著“健康飲酒”概念的普及，葡萄酒如今已成為酒飲料的新寵。說到葡萄酒，我們可能聽說過一個(gè)地名法國(guó)波爾多。波爾多是葡萄酒的王國(guó)，這里有世界上最好的葡萄酒。美中不足的是波爾多產(chǎn)區(qū)的葡萄酒產(chǎn)量有限，飄洋過海來到中國(guó)的更是屈指可數(shù)。其實(shí)，在我國(guó)，也有“東方的波爾多”——煙臺(tái)。中國(guó)煙臺(tái)土地肥沃，氣溫、日照量、降雨量、濕度都非常適宜釀酒葡萄的生長(zhǎng)。葡萄酒的品質(zhì)首先取決于葡萄質(zhì)量，隨著中國(guó)葡萄酒業(yè)的發(fā)展，煙臺(tái)在世界葡萄酒城中的地位越來越突出。在煙臺(tái)葡萄酒城崛起的背后，張?jiān)Ｒ恢敝铝τ谡麄�(gè)葡萄酒業(yè)的發(fā)展。如今，在品過五花八門的洋葡萄酒之后，再品張?jiān)＝獍偌{，品酒者會(huì)說：“還是我們自己的葡萄酒更好”。

　　持續(xù)達(dá)8年之久的“解百納”商標(biāo)訴訟案塵埃落定。張?jiān)�A（000869）公告，本案終結(jié)后，全國(guó)將只有包括公司在內(nèi)的7家葡萄酒企業(yè)使用“解百納”商標(biāo)生產(chǎn)和銷售葡萄酒。

　　根據(jù)該公司控股股東煙臺(tái)張?jiān)＜瘓F(tuán)有限公司關(guān)于“解百納”商標(biāo)訴訟及評(píng)審案件結(jié)果的通知，“解百納”商標(biāo)所有權(quán)仍歸張?jiān)＜瘓F(tuán)；同時(shí)經(jīng)調(diào)解，張?jiān)＜瘓F(tuán)許可中糧酒業(yè)有限公司、中糧長(zhǎng)城葡萄酒（煙臺(tái)）有限公司、中糧華夏長(zhǎng)城葡萄酒有限公司、中國(guó)長(zhǎng)城葡萄酒有限公司、中法合營(yíng)王朝葡萄釀酒有限公司及山東威龍葡萄酒股份有限公司等6家公司無償、無限期使用“解百納”商標(biāo)；除經(jīng)張?jiān)＜瘓F(tuán)許可使用的上市公司張?jiān)：蜕鲜?家企業(yè)之外，其他葡萄酒生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)不得再使用“解百納”商標(biāo)。

　　（注：中糧長(zhǎng)城葡萄酒煙臺(tái)有限公司-生產(chǎn)基地?zé)熍_(tái)，中糧華夏長(zhǎng)城葡萄酒有限公司-河北昌黎，中國(guó)長(zhǎng)城葡萄酒有限公司-河北沙城，均是中糧酒業(yè)有限公司的下轄子公司，只是因生產(chǎn)地不同而用不同的公司名字。）

　　葡萄酒行業(yè)多家企業(yè)對(duì)“解百納”商標(biāo)所有權(quán)的爭(zhēng)執(zhí)由來已久。2002年，中糧公司、中糧煙臺(tái)公司、王朝公司和威龍公司分別對(duì)張?jiān)＜瘓F(tuán)注冊(cè)的“解百納”商標(biāo)向國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷注冊(cè)申請(qǐng)。2008年5月26日國(guó)家工商總局商評(píng)委作出裁定，維持張?jiān)＜瘓F(tuán)注冊(cè)的“解百納”商標(biāo)。此后該案訴諸法律，最終經(jīng)過調(diào)解形成了張?jiān)＜瘓F(tuán)擁有所有權(quán)，中糧、王朝、威龍等7家共用的局面。

　　對(duì)于最終達(dá)成的結(jié)果，張?jiān)１硎荆��?997年上市以來，公司一直在使用“解百納”商標(biāo)生產(chǎn)和銷售葡萄酒，使用“解百納”商標(biāo)的產(chǎn)品在2009年度的銷售收入約占公司當(dāng)年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的三分之一。這將有利于規(guī)范市場(chǎng)秩序，有效消除“解百納”品牌葡萄酒現(xiàn)有的惡性競(jìng)爭(zhēng)局面，使“解百納”品牌葡萄酒市場(chǎng)得到健康發(fā)展。

　　2002年，張?jiān)＋@準(zhǔn)注冊(cè)解百納商標(biāo)。

　　2002年，中糧酒業(yè)、中糧長(zhǎng)城、王朝、威龍四家企業(yè)分別向商評(píng)委提出撤銷解百納商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。

　　2008年5月，商評(píng)委裁定，駁回中糧酒業(yè)、中糧長(zhǎng)城、王朝、威龍四家企業(yè)向商評(píng)委提出的撤銷解百納商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，維持解百納商標(biāo)注冊(cè)。

　　2008年6月，中糧酒業(yè)、中糧長(zhǎng)城、王朝、威龍四家企業(yè)對(duì)商評(píng)委裁定不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟。在本案一審期間，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，威龍公司撤回了對(duì)商評(píng)委的起訴。

　　2009年12月，北京市第一中級(jí)人民法院作出判決：商評(píng)委做出的裁定程序并無不當(dāng)，不支持原告“爭(zhēng)議商標(biāo)屬不當(dāng)注冊(cè)”的訴訟請(qǐng)求。但雙方當(dāng)事人均在訴訟程序中提交了大量有可能影響商評(píng)委實(shí)體裁決結(jié)果的證據(jù)，據(jù)此，商評(píng)委應(yīng)當(dāng)在考慮當(dāng)事人提交的新證據(jù)的基礎(chǔ)上，重新做出裁定。

　　2010年1月，原告企業(yè)對(duì)一審判決不服，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。

　　2010年6月，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

　　2010年12月，爭(zhēng)議各方在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)調(diào)解下，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，張?jiān)＜瘓F(tuán)擁有“解百納”商標(biāo)，張?jiān)＜瘓F(tuán)許可長(zhǎng)城、王朝、威龍三家企業(yè)使用“解百納”商標(biāo)，其它葡萄酒企業(yè)（包括洋葡萄酒）使用“解百納”商標(biāo)均屬侵權(quán)。